Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец»)

Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец»)

Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец»)
Глянец

Дети играют в куклы по двум причинам: во-первых — настоящих младенцев им никто не доверит, а во-вторых — настоящие карапузы их просто шокируют. Потому что настоящие-то бывают разные: капризные, некрасивые, голосистые и с расстройством желудка. Настоящие дети не идеальны. А хочется, что бы все было идеально, как у пластмассового пупса.

Наверное, это и есть суть «гламура» или как его еще называют «глянца»: что бы все было идеальненько, и красивенько, и блестело и переливалось. И что бы никаких проблем или, боже упаси, вопросов. В этом есть что-то детское, вы не находите?

А вот режиссер Андрон Кончаловский совсем даже не ребенок. Наоборот: маститый опытный режиссер. Успевший поработать в Голливуде. Прославившийся уже своей дипломной работой «Первый учитель». Ставший бешено известным после «Истории Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж»… Кстати, а есть шанс принадлежать к клану Михалковых и не стать «бешено известным»?!

Шанс может и есть, но, наверное, не в этой вселенной. Но, мы отвлеклись. Так вот: Андрон отнюдь не мальчик, и, наверное, поэтому задался целью, разоблачить «мир гламура и чистогана», как написали бы в советской прессе. Кончаловский пообещал быть бескомпромиссным и беспощадным ко всем проявлениям современного российского «глянца», показать его самые отвратительные стороны, и разоблачить его в пух и прах. А затем взял да и снял фильм «Глянец». Ну, очевидно с той самой целью «разоблачить и развенчать».

Но получилось у него это как-то уж совсем наоборот.

Начнем с того, что сами участники «представления с последующим разоблачением» не очень-то определились с целями.

Сам режиссер заявил:

— Что такое глянец, я понимаю так: существует некий мир, где все белые и пушистые. Мы все хотим туда попасть. А затем выходим из него и оказываемся в… жизни. Глянец — это труд. И борьба за него идет жестокая.

То есть «глянец — это труд». Ну а уж тут совсем недалеко до «труд — это почет».

Впрочем, никакого труда в фильме и рядом нет. «Как бы модели», на «как бы подиуме» показывают «как бы коллекции». Если это «гламур», то Кончаловский его полностью разоблачил. Но откуда он такой «гламур» взял?

Теперь слово исполнителю роли «типичного модельера» Ефиму Шифрину. Он явно понимал задачу несколько иначе:

— Мы хотим показать, что мир «глянца» — это не так круто, как кажется со стороны, и туда стремиться не нужно. Это виртуальный мир!

Замечательно! Но тогда совершенно непонятно зачем показывать как раз обратное — как все круто и дорого?

Что-то тут не так.

Но сказать, что именно в фильме «не так», довольно сложно. Потому что там все не так. Не так ходят по подиуму, не так одеваются, даже разговаривают не так. Вообще, то, как разговаривают в наших фильмах «обычные люди» это, извините за тавтологию, предмет отдельного разговора. Все эти: «Сергей! Ты полон ненависти, Сергей. Посмотри на себя, Сергей, одумайся…» Остается только добавить: «гой еси». Или еще какое-нибудь «ибо». Впечатление такое, что люди на улицах разговаривают исключительно языком графоманов из литинститута. А вообще, это не впечатление. Все так и есть. «Ибо» тексты им пишут именно графоманы. И не важно, из какого института.

К ним добавляются «графоманы» от сцены. Я безумно уважаю Ефима Шифрина за его мягкий лиризм на эстраде, но эстрада не кино. Здесь не котируются уродские башмаки с носами и замашки мима. Здесь нужно точное попадание. Это и называется «актерской игрой». А не «клоунадой».

Впрочем, Шифрин — это еще ничего, еще терпимо, тем более что пародировать Лагерфельда (к тому же нарочито грубо), так же бессмысленно, как пытаться передразнить обезьяну в зоопарке — не с теми связались. Куда «круче» выступает в фильме главная героиня — бедная провинциальная девушка Галя в исполнении актрисы (или кулинара?) Юлии Высоцкой. Из настоящего в персонаже только то, что актриса, в самом деле и по-прежнему, жена режиссера Кончаловского. На этом, сходство с реальностью кончается, и начинается высосанные из пальца замашки «ростовской швеи», приехавшей в Москву «с раками» покорять столицу.

То, как провинцию видят из Москвы, угрожает последней осадой и ультиматумом на предмет кровной мести. Столичным деятелям искусств, почему-то кажется, что люди за МКАДом — это все сплошь тупоумные дегенераты, застрявшие в году, эдак, 91-м. Что волшебные превращения с ними происходят только при пересечении «колец Лужкова» и после получения регистрации. Что эпитет «москвич» фантастически расширяет возможности мозга.

Это не так. И этому есть научные объяснения.

Но Кончаловскому не досуг изучать особенности работы человеческого мозга, поэтому превращение Гали-Юли Высоцкой из «тамбовского монстра» в «столичную богему» происходит как в сказке про Золушку — то есть «вдруг» и «моментально». Но без всяких фей, тыкв, крыс и часов с боем. Одною только волею режиссера и сценариста. В результате зритель вместо одного фильма получает два. Мало чем связанных между собой. Но оба одинаково бессмысленных. Чего сказать-то хотели? Что, выйдя замуж за олигарха с внешностью Домогарова, становишься аристократкой?

Как в жизни неизвестно, но в фильме это происходит именно так.

К чему вообще фантазии, да еще столь аляповатые? Вот вам реальная история: в 1997 году в Греции был убит знаменитый киллер Александр Солоник. А вместе с ним его подруга финалистка конкурса «Мисс Россия-96» Светлана Котова. А другая финалистка этого же конкурса, чувашская красавица Александра Петрова, была расстреляна неизвестным убийцей вместе со своим женихом, 37-летним бандитом. Забавно?

Ах, нет?! Это, по-вашему, по-режиссерски, не смешно?

Ну-ну… Зато гомерически смешно превратить имя Ефим Шифрин в Майкл Шифер. Очевидно, консультировал лично Евгений Ваганович…

У Кончаловского вышел эдакий выхолощенный «Пигмалион». Если Бернард Шоу показал, что, меняя внешность, ты неизбежно меняешь содержание, и что именно внутреннее превращение есть главное в человеке, и это стоит выше привычки держать вилку в левой руке, то у Кончаловского… Не показано ничего. У него нет вообще никаких взаимосвязей. Есть выдуманный им мир, в котором происходят выдуманные им события и живет его жена. «Как бы» все еще актриса.

Уму не постижимо, как режиссер «Одиссеи» и «Сбежавшего поезда» умудрился снять «Дом дураков» и «Глянец». Вот это я вам скажу «пигмалион». Это такая «галатея», что превращение майора военно-космических войск в стриптизера Тарзана кажется уже стандартной карьерой.

Впрочем, на самом деле, у Кончаловского получилась полная гармония содержания и формы. Ведь что такое «глянец»? Это жгучее желание граждан засунуть голову в «песок» и, «расставив пальцы» на ширину плеч, на вопрос «Как дела?» отвечать «Замечательно». Не уточняя при этом, у кого именно замечательно.

Глянец — это не видеть в упор, того, что тебя окружает.

Это «антижизнь», «антиправда», «антиреальность»… В случае с Кончаловским — «антикино».

Дети играют в куклы. И это правильно, пусть пока играют. Им еще хватит реальной жизни. Но когда в куклы продолжают играть взрослые, это означает, что в реальность им уже не попасть…

Специально для filmz.ru

Отметить: Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец»)

Материалы по теме:

Постеры (Русская игра, Артистка) Эт, я чета не понял, вот два разных фильма — «Русская игра» и «Артистка». Это же разные фильмы? Наверное, и постеры у них должны быть разными. Сэкономили?
Мама не гони (Рецензия на фильм «Мама не горюй-2») «Русские любят гнать. Причем быстро».Зигмунд Фрейд. Неточный перевод
Тарас Картошка (Рецензия на фильм «Тарас Бульба») «Тарас Бульба» Фильм Владимира Бортко Россия, 2009«Ничего нет приятнее, чем пограбить за Ее Величество Королеву».Френсис Дрейк
Комментировать: Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец»)