Дураков нет (Рецензия на фильм «Дом дураков»)

Дураков нет (Рецензия на фильм «Дом дураков»)

Дураков нет (Рецензия на фильм «Дом дураков»)
Дом дураков

«Не могу без придурков. Деньги быстро кончаются».
Доктор Фройд

Дураков нет.
Это выражение такое. Идиоматическое.
Попросишь у приятеля пятерку до получки, а он тебе в ответ: «Дураков, мол, нет». Это в том смысле, что он лично — не дурак.

Дураков нет, а дом дураков есть. В одноименном фильме Кончаловского. И кто же там, спрашивается, живет? Кто угодно, только не дураки.

Жили-были два брата режиссера. Один уехал в Голливуд, а другой остался в Советском Союзе. Один из них получил «Оскара», а другой так и не получил. Попытайтесь догадаться, зачем первый уехал в Америку?

Правильно, затем и уехал, а надо было на месте сидеть. Вот он теперь и решил вернуться.

А ведь было время, когда Андрон Кончаловский воспринимался совсем по-другому.

Сначала была «Ася Клячкина». Фильм, снятый в Герасимовской стилистике, почти документальное кино. Этакий Феллини русской деревни. Фильм не был понят ни критиками, ни зрителями. А главное не принят властями и Кончаловский уехал. В Голливуд. Не в Америку, заметьте, а именно в Голливуд. Не жить. Снимать кино.

Ему сопутствовал успех. Относительный. «Титаника» он не снял, но его сразу заметили продюсеры. «Сбежавший поезд» — лично на меня произвел впечатление. Это американское и не американское кино одновременно. Сотни мельчайших деталей, жесткий реализм, несвойственный кино 80-х. Фильм был необычным и имел успех. В одной из главных ролей снялся тогда уже известный Эрик Робертс.

Затем уже совершенно американский «Танго и Кэш», и, наконец «Одиссея», наверное, самый значительный проект Кончаловского. И хотя, по сути, это телевизионный сериал, он заставил меня по иному взглянуть на режиссера. «Да, — подумал я. — Он многому научился в Голливуде, и не растерял старой советской школы!» И если новые работы Михалкова, откровенно говоря, разочаровывали, становились все более конъюнктурными, то Кончаловский рос на глазах.

И тут случился «Дом дураков».

Я шел на этот фильм, ожидая глубокого, непредвзятого взгляда на то, что происходит в России. Все-таки человек долго живет за границей. Может на все взглянуть свежо.

Но свежесть явно оказалась второй. А может даже третьей.

Фильм повествует о жизни маленького дома-интерната для душевнобольных на границе Чечни и Дагестана. Время действия — первая чеченская компания. Причем автор клянется, что все происшедшее чуть ли не действительные факты.

Ну, сумасшедший дом, как символ нашей жизни, это нам не привыкать. Вообще надо сказать, что весь фильм построен на символах — белая лошадь то тут, то там гуляющая в кадре, портреты президента на стене в столовой, телевизор с выступающим там Грачевым. Образы конечно яркие, но столь же примитивные. Например, бунт больных после отъезда главврача — этакий парафраз перестройки — выбежав из корпуса они видят открытую дорогу, свобода явно пугает их, и они с воплями бросаются обратно. Стоит 20 лет снимать большое кино, что бы поражать нас подобными глубокими метафорами. Весь фильм сделан в эстетике чернушного советского кино конца 80-х. Впечатление, что Кончаловский не только все эти годы не жил в России, но и не интересовался тем, что там происходит.

Отдельная песня — чеченские боевики. Было бы правильно сказать — борцы за свободу. Все сцены с ними очень напоминают старый советский фильм «Дума о Ковпаке». Немногословные, бородатые оч-ч-ч-нь справедливые горцы, противостоят наглым, самоуверенным, склонным к истеричности федералам, очень напоминающим эссэсовцев из «Щита и Меча.» Литовский снайпер — спортсменка, активистка и просто красивая девушка. Судя по тому, что я видел в Литве, «мисс Литва-96». Сражается не за деньги, а из принципа. Стоит трех бородачей. Единственная погибает на глазах у зрителя.

Вообще, в фильме, несмотря на всю чернушность, совершенно никто не гибнет. Чеченцы не убивают русских из жалости, а русские чеченцев от бестолковости.

Весь фильм — это, на мой взгляд, для Кончаловского шаг назад. Все та же «Ася Клячкина». Самое верное впечатление — смотришь студенческую работу. Документальный привкус чувствуется во всем — нервная камера, специально «плохой звук», актеры играющие «на одном дыхании» всю сцену, обязательное присутствие в кадре настоящих сумасшедших. Впрочем, все актеры в фильме выше всяких похвал. Причем, чем «второстепеннее» роль, тем интереснее. Появление Миронова в роли молодого лейтенанта — фильм в фильме.

Один мой приятель сделал предположение, что фильм снят на чеченские деньги. Очень похоже. А учитывая, что в прокат давно не попадали даже успешные отечественные фильм, он не только снят, но и прокатывается на деньги чеченцев.

Отметить: Дураков нет (Рецензия на фильм «Дом дураков»)

Материалы по теме:

Боль как признак порядочности (Рецензия на фильм «Мне не больно») «Вас назовут истребителями морали. Но вы лишь открыватели самих себя».Фридрих Ницше
Тарас Картошка (Рецензия на фильм «Тарас Бульба») «Тарас Бульба» Фильм Владимира Бортко Россия, 2009«Ничего нет приятнее, чем пограбить за Ее Величество Королеву».Френсис Дрейк
Капут-комедия (Рецензия на фильм «Гитлер капут!») «Гитлер капут!» Фильм Марюса Вайсберга Россия, 2008
Комментировать: Дураков нет (Рецензия на фильм «Дом дураков»)