Враг (Рецензия на фильм: Кочевник)
21. сентябрь 2006 - 3:00
«Враг вероломно сбил наши бомбардировщики, мирно бомбившие его города».
Французский памфлет на немецкую прессу времен 1-ой мировой войны
Есть два способа победить врага на поле сражения. Первый, это, проявив храбрость и способность к самопожертвованию, объединенными усилиями нации, мобилизуя все силы и средства, невзирая на кровь и разрушения, одолеть супостата в честном или не очень бою. Очень непопулярный метод. Трудный, грязный, дорогой… И потом, вообще непонятно как дело повернется. Никаких гарантий. Гораздо привлекательней и главное безопаснее, провести венную кампанию, как бог на душу положит, а уже потом, невзирая на полученный результат, сочинить добротный миф «о выигранной войне и героических деяниях». Так, например, Наполеон, выиграл египетскую компанию. То есть он ее, конечно, в чистую проиграл, но французы, читающие французские газеты, были уверены, что выиграл. Даже трофейную египетскую стелу по этому поводу в центре Парижа поставили.
А президент Казахстана Нурсултан Назарбаев вместо сцены в честь победы над Джунгарией снял фильм «Кочевник», и это впечатляет не меньше египетской стелы. Во-первых, потому что никакой Джунгарии казахи никогда не побеждали, а победили их ханы Коканда и Китайская империя династии Цинь. Но теперь-то какое до них кому дело, особенно учитывая, что случилось это почти 300 лет назад?
Вот и получается, что казахи теперь герои. А геройствовать надо было тогда, 300 лет назад.
Но вернемся к фильму. Гигантское эпическое и героическое полотно, из жизни казахов рубежа 17-18 столетий, должно было по замыслу президента Назарбаева стать «настоящим национальным проектом по единению казахской нации». Остался за кадром только один вопрос: почему объединяться казахи должны за счет бедных калмыков, а именно они являются прямыми потомками джунгар? Впрочем, война есть война, и она без потерь не бывает. А в том, что этот космических размеров «исторический боевик» имеет для Казахстана масштаб небольшой войны, сомневаться не приходиться: проект обошелся казахским нефтяным магнатом, «совершенно добровольно» согласившимся поучаствовать в этой кинозабаве, ни много, ни мало, а в 40 миллионов долларов.
Дальше больше: мало того, что кино получилось явно великоватым для масштабов такой страны как Казахстан, так еще и казахов в ленте, почти нет. Во всяком случае, на главных ролях. Все вплоть до осветителей и декораторов, сплошь интернациональная команда, большей частью из Америки и старушки Европы. Сами же казахские герои, или как он сами себя называли — батыры — имеют на удивление знакомые гавайско-китайско-мексиканские рожи. Правда, гаваец Марк Дакаскос и американец с гавайско-китайскими корнями Джейсон Скотт Ли вполне убедительно справились со своими ролями — джунгарского военачальника Шарыша и казахского степного мудреца Ораза соответственно, а вот латиноамериканская сторона начисто завалила собственную часть проекта. Мексиканец Куно Беккер, играющий батыра Мансура, и звезда обеих частей «Хостела» (включая и ту, что сейчас снимается) калифорнийский латино Джей Эрнандес, играющий его названого брата Ерали, не только слабо напоминают казахов, в лучшем случае походят на продукт смешения кровей, но и разительно отличаются от казахов ментальностью: манерой речи, образом сознания, походкой и т. д.
Не смотря на то, что авторское казахское кино, представляет определенный интерес, своей самобытностью и ярким стилем, в одиночку столь масштабную для данного региона постановку местные самородки вряд ли бы осилили, поэтому на горизонте появились два американских режиссера — чех Иван Пассер (между прочим, автор фильма о Сталине) и русский Сергей Бодров, для которого «Кочевник» послужил своего рода генеральной репетицией «Монгола» (то есть сначала, с сентября 2004 года, снимал Пассер, но в ноябре грянули холода, начали замерзать лошади, съемочная группа прибегла к традиционным методам согревания организма, и в итоге из 40 миллионов долларов к концу зимы осталось только 3 миллиона, после чего и был приглашен Бодров). Продюсером фильма стал, кстати, Милош Фораман, который в представлении вряд ли нуждается.
Получилось ли у столь многонациональной команды воспеть достоинства одной нации? Я бы сказал с треском. Беда фильма, прежде всего, в том, что, будучи классическим мифом по своей сути, он из кожи вон лезет, чтобы быть «историческим». В результате, милые, добрые, человеколюбивые казахи, подвергаються нападкам, мало того, что жестоких и кровожадных, так еще и уродливых, подлых, кривоногих, и главное абсолютно неумелых в военном отношении джунгарцев. Тех самых джунгарцев, или западносибирских монголов, представляющих из себя один из улусов Золотой Орды, который действительно делали набеги на казахов, но, как правило, легко противостояли последним, уступая в численности в 2-3 раза. Одним словом, сказка по сути и по форме, очевидно должна быть сказкой. Как в китайских фильмах. Оно — конечно, прыгающие по крышам герои с мечами уже поднадоели, но они, по крайней мере, не претендуют на реальность.
Одно радует: калмыкам на этот опус похоже наплевать.
- Добавить комментарий
- 901 просмотр
Правильно ли я понял: Золотая орда (восточноевропейский улус Джучи) не имеет никакого отношения к Великой орде и джунгарам!?
_______________________________________________________
"Война единственная забава королей, в которой позволено участвовать народу"
Фан-Фан Тюльпан.
Во-первых джунгары к Золотой Орде никакого отношения не имеют.
Автор хоть представляет где находилась Золотая Орда, а где Джунгарское ханство.
Во-вторых Кокандский хан в этой войне был не при делах. Он вел оборонительные сражения против Джунгарии с переменным успехом.
Теперь о вкладе казахов в уничтожение Джунгарии:
В.А. Моисеев "Джунгарское ханство и Россия"
"Пока цинский двор готовился к "умиротворению" восставших ойратов, страна истекала кровью от опустошительных вторжений казахов. Аблай и другие владельцы Среднего жуза даже обращались за помощью к хану Младшего жуза Нуралы и его старшинам, чтобы
"Зенгорское отечество при нынешних их зенгорских неспокойствах войною их киргискою овладеть и землю их отнять".
Амурсана же не только не оказывал какого-либо сопротивления казахским отрядам, но все еще пытался использовать их против своих политических противников в самой Джунгарии. В свою очередь цинский двор пытался если не склонить казахских владельцев на свою сторону, то хотя бы не допустить поддержки восставших казахским населением.
Разгром
Весной 1756 г. цинская армия, возглавляемая монгольским князем Цэрэном, вступила на территорию Джунгарии. Разрозненные отряды оиратских князей не смогли сдержать неприятеля. Началась жестокая расправа.
"Монголо-китайцы истребляли все живое на своем пути — убивали мужчин, насиловали и замучивали женщин, а детям разбивали головы о камень или стену; сжигали жилища, резали скот, они перебили до 1000000 калмыков... Киргизы (казахи — В. М.) на своих быстрых лошадях с своими воинственными криками, как стаи хищных птиц, носились над этим необозримым побоищем и уводили в неволю целые тысячи беззащитных джунгаров.
Вскоре в стране воцарился голод, одни начали умирать голодною смертию, а другие резали людей и питались человеческим мясом. За голодом шла оспа. Джунгария была буквально усеяна трупами, ее воды покраснели от пролитой человеческой крови, а воздух был полон дыма от горевших улусов, лесов и трав... все, что имело ноги и могло двигаться, бросилось из Джунгарии в Сибирь... Джунгары искали спасения от голодной смерти, от киргизов и китайцев и могли найти это спасение только в Сибири".
В комментарии - опечатка. Джунгар разбила не китайская династия Цинь, правившая в III веке до н.э., а маньчжурская династия Цин, правившая в 1644-1911 гг.
вообще-то похоже на провокацию для поднятия русского нацдуха перед выборами
Латинское, позже германское sklavin - рабы. Slave - это искаженный староанглийский, заимствовавший это слово из латинского. Так что версия весьма натянутая.
Что касается сути: а можно узнать где-то автор прошелся по "могилам"? Речь идеь о фильме, неумном и отчаяснном агитпрпе, не имеющим ничего общего ни с иторией, ни с реальным казахским народом.
В свою очередь умиляет ваша позиция: ну колшмыков-то сам аллах велел проклять, гнусных захватчиков, но нас-то, казахов за что?
А ни за что. И никто вас не трогает. У казахов есть совя, трагическая и захватывающая история. Настоящая история. Например: Аныракайская битва 1729 года. Может быть вместо того что бы пытаться уничижительно говрить о джунгарах, стояло бы расказать о настоящих обстоятельствах этой битвы?
Я же трогаю исключительно режиссера фильма, и его прямолинейно-туповатых заказчиков.
_______________________________________________________
"Война единственная забава королей, в которой позволено участвовать народу"
Фан-Фан Тюльпан.
самое удивительное, что каждый руский придурок считает долгом пройтись по казахским могилам и осквернить. не по чеченцам, которые потребляют русаков во всевозможных видах и позах; не по узбекам, перед которыми русак ходит не иначе как на полусогнутых, и т.д. А именно по могилам казахов, котрые не только не делали ничего, упаси аллах, плохого, но и в принципе не могли делать в силу сложившихся исторических обстоятельств не в пользу казахов. Славяне, slave, т.е. рабы и именно этим объясняется преклонение русаков перед жестокой силой. Иного обращения они не понимают, вежливость принимают за слабость. Трогает завершение статьи, где автор с облегчением замечает, что калмыки не принимают всерьез наш фильм. 15-миллионный казахский народ перевел дух, угроза вторжения 100-тысячного войска калмыков, считая их вместе с их баранами и тараканами, отпала.
Русаки в Казахстане поняли всю непродуктивность шовинизма и подобного отношения к казахам и стране, учат язык, дети пошли в казахские сады и школы, пытаются интегрироваться в казахское общество. Поняли всю лживость имперской политики расеи, не желающей их принимать, а использовать в Казахстане.
Что касается истории, то ее никто не знает. Есть только историография, и каждая нация пишет ее себе в угоду, а уж русаки на славу поизгалялись на этом поприще. Кстати, калмыки - это чмошники на волге, а джунгары - это в Китае. Это родственные роды, но к деяниям друг друга не имеют отношения. Это как бы один брат похвалялся тем, что сделал другой брат - детсад. Про калмыков не только фильм не снимут, казахи даже не напишут о них на заборе. Одно слово - калмак - т.е. отход.