Конец сумрака (Рецензия на фильм «Дневной дозор»)

Конец сумрака (Рецензия на фильм «Дневной дозор»)

Конец сумрака (Рецензия на фильм «Дневной дозор»)
Дневной дозор

— Почему вы пишете именно фантастику?
— Потому что с детства ее читаю.
Из беседы автора с Сергеем Лукьяненко на фестивале «Звездный мост»

Вот кто на что учился. Точнее «затачивался». То, что Лукьяненко, воспитывался не на классике литературы видно невооруженным глазом. Точнее читается. А вот на чем же он тогда воспитывался — это большой вопрос.

Судя по обильному цитированию Стругацких, вроде бы и на фантастике, но отнюдь не на плохой. А сам Лукьяненко утверждает, что на Саймаке, Азимове, Шекли…

Только вот, почему я ему не верю?

Впрочем, все это не имеет никакого отношения к нашему сегодняшнему предмету. Собственно, именно в этом, в поистине чудном «неотношении» и заключается самое замечательное. Непонятно? Поясняю: речь идет, конечно же, о еще одной экранизации, э-э-э… как бы это помягше? Скажем так прозы Сергея Лукьяненко. О новом фильме Тимура Бекмамбетова «Дневной дозор». Продолжении «ночного».

Начнем с того, что с литературной первоосновой фильм не имеет почти ничего общего. То есть, вроде бы все тоже самое: магия, иные, сумрак, уставно-договорные отношения между «темными» и «светлыми» — но сюжет отличается. Но если в первом фильме эта разница имела условно-декоративный характер — существенные изменения в сюжете объяснялись необходимостью экранной адаптации — то в «Дневном дозоре» Бекмамбетов не просто перевернул все с ног на голову, но и внес в картину собственные идеи. И сделал это не зря. Я, конечно, ценю и уважаю Сергея Лукьяненко, и понимаю какую роль он играет в отечественном фэнтези, но… Сам этот жанр люблю не слишком. Ну, трудно мне всерьез озаботится проблемами лицензирования вампирских охот — знаю я вампиров почище, и живут они отнюдь не на страницах книг. Наверное, поэтому какой-то особой философии я в книгах флагмана российской фантастики (пора уже пароход называть), не наблюдаю. А вот в фильме совсем наоборот.

Впрочем, сам Лукьяненко вот так, например, объясняет разницу между экранизацией своего произведения и, скажем, «Властелином колец»: «Ночной дозор» все-таки реалистичнее. Его проще принять».

Вот так-то: в вампиров с летающими машинами «Горсвет» поверить проще. А че, я сам пару таких машин видел…

Но мы опять отвлеклись. Когда я смотрел «Ночной дозор», то вся эта магическая шелуха с сумраком и очками не слишком произвела на меня впечатление. Чего не скажешь о крохотном эпизоде с участием Валерия Золотухина, появившегося в фильме в роли вампира, соседа по лестничной площадке Антона Городецкого — главного героя. Если честно, я бы на месте режиссера остального всего и не снимал. Ограничился бы историей Городецкого и его соседей. Тут все: и страх, и ненависть, и любовь. А спецэффекты дело наживное, для этого вон «Матрица» есть. И вот что интересно: желание это мое оказалось практически пророческим. В новом фильме спецэффектов стало меньше, правда стали они намного качественней и, простите за каламбур, эффектнее, зато заметно добавилось лирики и юмора, а герой Золотухина и его экранный сын — вампир Костя — играют в сюжете чуть ли не центральную роль.

Одним словом фильм стал цельнее, логичнее, умнее и как следствие интереснее. И «продактплейсмента» (если кто не знает, встроенной рекламы товаров) в нем изрядно поубавилось, и она больше не светит в лицо зрителю громадными люминесцентными буквами «МТС». А «Нескафе» я там вообще не увидел.

И опять же о соответствии экранизации и книги. Вот посмотрел я «Дневной дозор» и подумал: это какая же такая несправедливость в мире, что хорошее произведение поставили через пень колоду, а из посредственного сделали отличный фильм? Или наоборот, это закон компенсации? Но все равно за Булгакова обидно. Потому что смотрел я «Дневной дозор», а видел ну просто настоящих «Мастера и Маргариту». Вот он Воланд, вот сатанинский бал, вот сцена перед распятием — ну просто 100 процентное попадание. И настроение, и образы, и идеи… И бюджеты сравнимые.

Конечно, смотреть или нет дело ваше. Ежели вы, к примеру Лукьяненко любите, то я бы, наверное, не советовал. Еще подумаете, что изуродовали книгу…

Хотя вам в таком случае лучше кино вообще не смотреть.

Отметить: Конец сумрака (Рецензия на фильм «Дневной дозор»)

Материалы по теме:

Штрафной удар (Рецензия на фильм «Штрафбат») «Жил был царь… Или это был не царь?»Хрюша, «Спокойной ночи малыши»
Блестеть и никаких гвоздей! (Рецензия на фильм «Глянец») Дети играют в куклы по двум причинам: во-первых — настоящих младенцев им никто не доверит, а во-вторых — настоящие карапузы их просто шокируют. Потому что настоящие-то бывают разные: капризные, некрасивые, голосистые и с расстройством желудка. Настоящие дети не идеальны.
Комментировать: Конец сумрака (Рецензия на фильм «Дневной дозор»)