Наконец-то! (Рецензия на фильм «Убить Билла-2»)

Наконец-то! (Рецензия на фильм «Убить Билла-2»)

Наконец-то! (Рецензия на фильм «Убить Билла-2»)
Убить Билла-2

«И в самых пустых головах любовь преострые мысли рождает!»
Козьма Прутков

Ну вот. Наконец-то. Что значит мужик — сказал и сделал. Сказал: «Убить Билла» — и аналогично поступил. Без всяких скидок. Навзничь и навсегда. Правда, сделал это несколько вульгарно, по-ярмарочному. А что?
Кто-то ждал чего-то другого?

Теперь, когда «Убить Билла-2» вышел на широкие экраны, окончательно ясно, что никакой он не «2». Фильм один, и две его части — трюк скорее коммерческий, нежели художественный. Лично я с удовольствием сходил бы и на длинный сеанс, видеоряд достаточно интересный, вряд ли пришлось бы скучать. Правда, некоторые доказывают, что вторая часть вполне самодостаточна и первый фильм смотреть вообще не обязательно. Я бы согласился, но две сцены кажутся мне важными с эмоциональной точки зрения: сцена в церкви на репетиции свадьбы и больничная история Невесты. Без этих сцен персонаж Умы оказался бы уж совсем «в индийском» стиле.

Не правы, я думаю и те, кто считает, что из тарантиновского фильма нельзя выбросить ни кадра.
Да, в общем-то, можно.
А можно и не выбрасывать.
Это абсолютно не важно, и в этом-то и заключается главный смысл фильма.

Тарантино постмодернист. Отчаянный постмодернист. В самом главном и первопричинном смысле этого слова. Потому что постмодернизм — это когда в театр идут не сопереживать героям «Ричарда III», а оценить Лоуренса Оливье в роли «Ричарда III». Когда сами актеры и авторы представляют больший интерес, нежели персонажи, ими представляемые. Хорошо это или плохо? Не знаю.

Просто современный мир так устроен.

Ну кого, скажите, интересуют спортивные достижения Курниковой или вокальные способности Киркорова?

Вот, то-то.

Поэтому в том, что художник отражает общую тенденцию, ничего плохого нет. Наоборот, Тарантино — это отличный аргумент против снобизма в искусстве. Потому что я не понимаю, почему невразумительная история героинозависимого трансвестита — это большое искусство, а нормальные, внятные люди в кадре — «дешевая попса»? Почему, когда тебе хочется спать из-за того, что страсти, происходящие на экране, бесконечно далеки от тебя, ты сразу «лох некультурный», а когда всем все абсолютно понятно — это «дешевая поделка»?

Неясно.
Очевидно, заговор бесконечно «культурных» и безмерно «высокодуховных» людей.

Финал фильма расставил все точки над «i». Перед нами мелодрама. Навроде самого жалостливого индийского кино. История любви. Сами знаете кого с сами знаете кем. Но только формально. Потому что на самом деле Квентин Тарантино снял фильм… о своей любви к кино. В нем вся история этого «вульгарного» жанра, как некогда называли кинематограф любители театра и классической литературы. Причем для рассказа о кино Тарантино выбрал самые низкопробные стили, стили категории «Б»: фильмы «конг-фу» и мультики «манга», спагетти-вестерны и комедии «нуар», гангстерские саги и комиксы — одним словом, сплошной «треш». Почему так? Ну, это же ясно: Тарантино воспитывался на этих жанрах, живи он у нас, он снял бы фильм «Убить старушку», в котором незаконнорожденная дочь Сони Мармеладовой выслеживала бы в далекой Сибири постаревшего Раскольникова, влюблялась бы в него, и они вместе ехали бы в Петербург взрывать царя. Но Квентин живет в Америке, и его интересует культура его страны. И я ему безмерно завидую, потому, что у нас что ни фильм, так «ответ на что-нибудь» или «наш собственный кто-нибудь».

А «Москва слезам не верит» снимали так давно, что, по-моему, это уже и не наша культура…

Тарантино же любит культуру своей страны такой, какая она есть. Только не восхищается ею, а всего лишь доказывает, что выбор стиля совершенно не важен. Важен подход. Когда смотришь фильм, ты отлично понимаешь, что нет никаких Невесты, Билла, Бадда, а есть прекрасные актеры: Ума Турман, Дэвид Кэррадайн, Майкл Мэдсен. Да, они всего лишь произносят реплики, да, в кадре полно клюквенной крови, но то, как они эту клюквенную кровь льют и как эти реплики произносят, доставляет истинное наслаждение.

А что, это сильно отличается от современной оперы?
Или от пьес Шекспира?
Особенно в прочтении Жолдака?
Да вряд ли…

Отметить: Наконец-то! (Рецензия на фильм «Убить Билла-2»)

Материалы по теме:

Драконы, как исчезающий вид (Рецензия на фильм «Кольцо дракона») «Сказка — один из основных жанров устного народно-поэтического творчества, эпическое, преимущественно художественное прозаическое произведение волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел.»Большая Советская Энциклопедия
Бомба (Рецензия на фильм «Цена страха») «Я физик и не знаю, спасет ли красота мир, но что его погубит, кажется, догадываюсь».Р. Опенгеймер, руководитель «Манхэттенского проекта»*
Получилось! (Рецензия на фильм «Резидент Эвил») Ушлый читатель конечно уже задался вопросом — а что же, собственно получилось? А получилось то, что давно и с большим успехом не получалось. А именно: снять фильм по мотивам компьютерной игры.
Комментировать: Наконец-то! (Рецензия на фильм «Убить Билла-2»)