Парад уродов. Классификация («Эксмо», серия «Парад уродов»)

Парад уродов. Классификация («Эксмо», серия «Парад уродов»)

Парад уродов. Классификация («Эксмо», серия «Парад уродов»)
«Парад уродов», серия
М.: Эксмо, 2004-2005
Привел папа на работу маленького сынишку. Тот сидит, каракули рисует. За стенкой:
— Ну, что? Еще по 100?
— А может по 200?
— Ну, давай по 200.
Сынок недоуменно спрашивает у папы:
— Папа, а там что, водку пьют?
Папа, краснея:
— Нет… это гномики… гантельки поднимают.

Парад уродов

Прочитал я тут несколько книжек. Хотел о некоторых (лучших) рассказать в нормальном формате: одна книжка — одна заметка. Да решил не размениваться на мелочевку. Во-первых, ну написал бы я две-три заметки (остальные книги остались бы за бортом, потому как полная фигня, не заслуживающая никакого внимания), во-вторых… даже две-три заметки — много. Так что валю все в кучу. Одним текстом.

Издательство «Эксмо», серия «Парад уродов».
Похоже, с этой серией «Эксмо», мягко говоря, прогадало. Хотя бы исходя из того, что все дешевый книжные лавки и стоковые магазины «Уродами» этими просто завалены.
Да, еще предупреждение — я не читал ВСЕХ книг этой серии, что попалось, то прочитал.
Итак. В порядке моего прочтения (хотя бы для того, чтоб хоть какой-то порядок был, для начала).

Бен Стайнер, Что случилось с Гарольдом Смитом? 2000 г.
(Год приводу по первому оригинальному изданию, ориентируясь по копирайту.)
Вполне такая из себя симпатичная продавщица в книжном сообщила мне, что по этой книге снят фильм, но это можно прочитать и в аннотации к этой книжке (на обложке). Фильм я не видел, будет возможность, обязательно посмотрю, сейчас о книге. Ну, что сказать… офигительная книга, просто офигительная! Вот тут-то я и попался на эту серию. По моей субъективной и довольно условной десятибалльной шкале — 10 баллов! Лондон, 1977 год, молодой паренек в поисках любви и себя. Облегченный Селенджер, приправленный «Лихорадкой субботнего вечера» с одной стороны сковородки и нарождающимся панком с другой. По-настоящему, юмористическая книжка. Как это дико звучит в реалиях современной русской литературы — «юмористическая книга». Книга про подростка. Книга про любовь. Про семейные отношения. Ну, во-первых, Гарольд Смит — это отец главного героя. Т.е. книга про тех, кого мы стыдимся лет в 16-18, а потом открываем их для себя. И они вдруг оказываются очень необычными людьми. Замечательными. Рекомендую.
На этом серию «Парад уродов», собственно, можно закрывать, за очень редким исключением. Об этом ниже.

Стив Мартин, Чистая бредятина. Рассказы. 1998 г.
В общем, содержание вполне оправдывает название. Стив Мартин — честный человек. Обманывать не будет. Бред. Дочитал, только потому, что это небольшие рассказы, да и сама книжка около 200 станиц (обычная книга этой серии 400). Ну, и конечно, был зарЯжен и зарАжен «Гарольдом Смитом». И читал, так сказать, по инерции. Полное разочарование. Не читать (ну если только из каких-нибудь научных побуждений). По десятибалльной шкале — 1. И на все 200 страниц одна достойная шутка — название книги (там в одном рассказе «Сто величайших книг, что я прочел» такой перечень вымышленных книг приводится) — итак, «Жизнь начинается в сорок, жаль, что вам за пятьдесят». Все! Остальное можно не читать, я как порядочный труженник-пчел для вас весь нектар уже собрал. Можете даже не заглядывать под обложку.

Стив Мартин, Радость моего общества. 2004 г.
То ли он чуточку научился писать за 6 лет… Но ведь мы его все равно любим. Ну, пусть чет там пишет. Правда. По телику показывают, что у актеров нелегкая судьба. Годами без работы! Годами! Хорошо если человеку в это время есть, чем заняться. Будем снисходительны и поставим этой книге 1,5 баллов по той же системе. Ну, в принципе, можно представить всякие ситуации — вы на необитаемом острове и вокруг ни клочка бумаги… вы… подскажите же мне что-нибудь, у меня что-то с такими фатальными примерами туго… например, вы в Антарктиде, и вокруг одни пингвины, и, опять же, ни клочка бумаги… Книгу я дочитал.

Сэм Липсайт, Объект Стив. 2005 г.
Полное разочарование! В книге, в литературе, и в этой серии конкретно. Некто Стив болен какой-то непонятной, но, тем не менее, неизлечимой болезнью. На обложке он собственной персоной, с градусником во рту, а рядом смерть с косой (кстати, оформление серии на 10 баллов с плюсом, и верстка, уж в этом-то можете мне довериться). Чувак больной, врачи не в силах, хватается он за последние соломинки, попадает в какой-то лагерь неких очередных эскаперов, во какое я слово знаю:) это от «экпейп», ну дальше сами додумаете. Я дочитал, но бросал раза три-четыре. Наш балл — 2. Есть сюжет — это плюс. Хотя… какой там сюжет?.. Ну ладно, 2 балла. Не рекомендую. Если вы — человек хоть чуть-чуть в себе (я осторожно обошел формулировки «нормальный» и пр.) просто не надо. Уделите время другому. Семье, детям… Чему угодно.

Дейв Хилл, Папина жизнь. 2003 г.
Вокруг этой книги я ходил несколько дней. Ну, в том смысле, что я купил несколько книг одновременно, начал со Стива Мартина, разочаровавшего меня во всем, последний кол вбил Сэм. Козел! «Папина жизнь» валялась. И надо было куда-то ехать, на метро, очень долгий путь… Я взял, что было, что под руку подвернулось. «Папина жизнь». Супер! Не просто — супер. Супер!!! Никогда не любил книг (и фильмов тоже), о которых говорили мои друзья-знакомые, мол, про меня, я, типа, узнаю в них мою ситуацию. Первая книга, в которой я это этому рад! Я — папа. Эта книга про меня. Вообще-то, она про хрен знает что. Про общество, про современного человека, который закуклился в себе и даже не пытается увидеть ситуацию (себя, близких людей) со стороны…
Обнять и плакать. Я даю «Папиной жизни» 9,8 баллов, просто для того, чтоб оставить десятку для «Герольда Смита». Место действия, герои, фабула, сюжет — надо рассказывать? Откройте для себя сами.

Дж. П. Данливи, Лукоеды. 1971 г.
Из анонса: «один из самых оригинальных сюрреалистических романов ХХ века». Чисто, классика. Об этой книге можно было бы поговорить. Просто так от нее не отмахнешься. Но, только, поговорить. Читать ее не надо. Да ее и, вообще, читать невозможно, я дочитал где-то до середины, а потом… полистал, полистал и долистал до конца. Для знакомства с этим «одним из самых» достаточно в магазине открыть книгу на любой странице и прочитать пару абзацев. Автор прогнал по полной. Абсурдно все — сюжет место действия герои коллизии сюжет опять же (вот так я без запятых). Но все это как-то не особо важно. А обратить внимание стоит на язык. Для 70-х это было, наверное, круто. И, вероятно, это было важно. Сейчас… не очень интересно, что ли. Потому что за 30 лет эти формалисткие эксперименты заэксплуатировались, будь здоров. Перескакивания от первого ко второму лицу. Шизофрения с временами глаголов. И пр., и пр. Вот для примера:

Клементин поднимает голову — внезапный хохот. Раздается посреди голого ландшафта. Вон какое-то движение. За валуном в нескольких ярдах отсюда. Где клубится туман. Делаем так — опускаем голову и копаемся в разбросанных остатках дорожных вещей. А теперь вдруг поднимаемся. Ага. Вот. Что-то за скалой. Высовывается серая потрепанная шляпа. От хорошего шляпника, если не ошибаюсь. О, как давно я не просыпался в сухом гостиничном номере. О небеса, умоляю, прекратите этот дождь. Боже милостивый, ниспошли пыль, а также финики с песком и прочими засохшими от жары причиндалами.

Здесь еще с временами нормально, но будьте уверены в предыдущем абзаце прошедшее время рядом с будущим, а в следующем… еще неизвестно, что нас ждет. Да, «Клементин» и «я» здесь одно и то же лицо. А количество глаголов… один глагол слов на десять. Сначала даже не понятно, как это автор умудряется такое вытворять. Но если чуток присмотреться, то можно определить, что перед нами несколько сложноподчиненных предложений разбитых точками где попало. Вот и весь эксперимент. Но пока не научишься не тормозить на точках и не замечать регистр букв, читать дальше невозможно. А потом просто надоедает.

Баллов никаких я «Лукоедам» не ставлю. Если где увидите эту книгу, сделайте вид, что не заметили. Потому как, если «Чистая бредятина» Стива Мартина — безобидная болтовня, то с «Лукоедами» и «Объектом Стив», пожалуйста, осторожней. Крышу сносит реально. После прочтения любой из этих книжек состояние как после хорошей (читай, самой ужасной в вышей жизни) пьянки. Два дня из дома не выходить, в крайнем случае за минералкой по стеночке, по стеночке…

Ну что ж, последняя книга в нашем обзоре.

Скарлетт Томас, Операция «Выход». 2002 г.
Очень хорошая книга, приятно было (после «Лукоедов» особенно) найти под обложкой интересный и неглупый текст. Герои абсурдны, этим нас не удивишь (абсурд — это тот принцип, по которому «Парад уродов» и составлялся), но они не абсурднее меня, к примеру. Твердая 9. Англия. Небольшой городок. Странноватые герои — у Люка аллергия на солнечный свет, он никогда не выходил из дома, Джули специально завалила экзамены, чтоб не поступать в университет и не уезжать из этого засранного городка, у Дэвида рак, Шарлоту изводит себя чувством собственной никчемности, Шантель после нищего детства неожиданно разбогатела — выиграла сумасшедшие миллионы в спортлото и не знает, как ей теперь жить… На обложке нарисован оранжевый микроавтобус, из окна высовывается некто в скафандре (Люк, как не трудно догадаться). В общем, понятно, что все они поедут куда-то в поисках выхода, в поисках волшебника страны Оз. Поездка, конечно, важна. Но, хоть она и вынесена в название, ошибкой будет на ней слишком акцентироваться (она занимает, может быть, 1/5 книги, в конце)… В общем, не буду кайфообломщиком. Попадется книга — прочитайте.

Ну, а теперь пора вспомнить, чему нас учит высшая школа, что есть исследовательский процесс: 1) сбор информации, 2) анализ, 3) синтез (выводы). Пункт первый мы уже прошли. Пункт второй. Сортируем книги по принципу «нравится-не нравится-хрен поймешь что». В первую категорию попадают «Гарольд Смит», «Папина жизнь», «Выход». Во вторую — «Бредятина», «Радость моего общества», «Объект Стив». В третью — «Лукоеды». (Небольшая выборка, конечно, но что делать, отказываться от научного подхода?) Получается «Парад уродов» разваливается, легко и само собой, на три колонны. Может в «Эксмо» что-то накосячили? Объединили в серию не по тому признаку. Т.е. ход их мысли вполне понятен — есть нормальные люди, а есть уроды: что ненормально — в одну серию. Вспоминается хрестоматийный пример шизофренической сортировки (когда-то в 15-й больнице г. Харькова вела у нас пару семестров проф. Стрельцова): тарелка и нож в одну сторону, кастрюля и шкаф в другую — потому что и у кастрюли, и у шкафа есть крышка. У этих книг крышки есть, но почему-то не все «кастрюли» (можно продолжить фантазировать — мол, там что-то варится, живет, а в шкафу только скелетам место, но это я уже… такой ерундой мы заниматься не будем). В общем, не буду долго разглагольствовать, и фокус-покус — выводы просты: в первой категории, как ни странно, все авторы — британцы, во второй — американцы, в третьей — американцы-британцы (там не разберешь) семидесятники.
Получается, с серией все нормально, только надо было «Парад» разделить на колонны: «Парад уродов. Британский марш», «Парад уродов. Американская колонна», «Парад уродов. Классика абсурда/полный бред». Что-то вроде того.
Теперь попытаемся ответить на вопрос — «почему?»
Почему одно нравится, а другое нет. И то, и то — юмор, и то, и то — современно, и то, и то — не глупо…
Опять напрягаем извилины, вспоминаем университеты. Информационная теория эмоций (так кажется называется), не то Леонтьева, не то Выготского (я точно не помню, но ставлю на Леонтьева 9 к 10). Формула:

Э = Р - О

где,
Э — эмоции,
Р — результат,
О — ожидаемый результат

(На самом деле, формула гораздо сложнее. Я бы, конечно, мог насвистеть, что специально облегчил ее для вас. Но буду честным — не помню. Там были еще какие-то коэффициенты. И, по-моему, все это надо было делить на ноль.)

Из формулы видно, что если результат превышает ожидаемый результат, то эмоции положительны, если результат меньше ожидаемого, то эмоции отрицательны. Но! Есть юмор. В том случае если результат не просто превышает, а превышает в десятки раз ожидаемое, если он переворачивает его вверх тормашками — в этом случае получаем не просто положительные эмоции, а смех (иногда гогот). Но и здесь есть исключения (это как раз и были, мною забытые, коэффициенты) — насколько понятно о чем идет речь, насколько это нам близко, насколько наболело. Именно «наболело», а не катастрофично. Тут тонкая грань. Если, к примеру, заболел ребенок, температура 158 градусов, а потом выходит врач и говорит, мол, вообще пустяки, ерунда, просрался и все нормально — смеха не будет. Ну, это слишком серьезно. А, к примеру — «Воспитательнице детского сада требуется киллер. Работа мелкая, но шустрая» — смешно. Вот лично мне смешно. Не мой ребенок. Да и вообще речь тут не про ребенка, а про воспитательницу.

Из всего этого я делаю только один вывод — Британия нам ближе, все таки Европа (у нас правда уклад жизни очень даже азиатский, но образование-то — европейское), а в Североамериканских Штатах уж больно жизнь от нашей отличается. Многое нам не понятно, и именно поэтому — не смешно. Не трогает. Для нас что адвокат, что менеджер банка, суть, одно и то же — зажравшиеся скоты (хотя уже понемногу начали различать, чуток приближаемся). Американский юмор — бездуховет и… внимание, интеллектуален. Можно так сказать? Вполне. Плохо это или хорошо? Просто нам еще не понятно. Но мы потихоньку приближаемся. Просто, сепаратор капитализма нас еще не вполне отсепарировал.

Две оговорки: 1) это только мое мнение, и, возможно, я не прав, 2) я могу быть неправильно понят — тут нету «хорошо-плохо». Другое. А то кто-нибудь может меня и в расизме-антиамериканизме обвинить, мол, я ненавижу расизм и негров.
А что же британцы? (Напоминаю, речь идет об авторах-британцах серии «Парад уродов» «Эксмо».) Ну, практически в каждом анонсе — «перед нами совершенно неожиданно возникает совершенно неожиданный образ лирического героя — нежного, трепетного, ранимого, наивного, сентиментального». Вот где собака порылась. Нам нужен образ трепетного, нежного, ранимого… Нам это нравится, нам это близко (заметили, как ловко я подставил «нам» вместо «мне»:), поначалу я осторожничал, мол, «по-моему», «лично мне», а теперь «нам», но тем не менее).
Блин, забыл одну книгу

Дэн Роудс, Антропология и сто других историй. 2000 г.
Так-с, проверяем и кто же ты, Дэн?.. ББК 84(4Вел)! Вам это о чем-нибудь говорит? Хо-хо, и ты, Дэн, брит!

Чем еще, кроме чутких и ранимых героев, интересны нам британские авторы?

В общем, я бы все это объединил такой формулировкой — детские книги для взрослых (понижение/повышение жанров). Такая формулировка — мое собственное изобретение. Никого не принуждаю. Формулу эту озвучил еще Макаренко на каком-то там съезде литдеятелей:
1) отсутствие пейзажей (или очень незначительные),
2) отсутствие подробных портретов,
3) отсутствие глобальных выводов (типа «народной дубины», в «детских книгах для взрослых» прозе их заменяет болтовня о том о сем, о важном, конечно),
4) из технических деталей, к примеру, можно отметить отсутствие атрибуции в диалогах.
Вот собственно и все.
(Не забываем про чутких и ранимых.)

Нет, вот еще — памфлет. Возможно, поэтому мне эта серия и нравится. Памфлет. Куча времени прошла, и мы забыли, что это такое — памфлет. Уродцы. Парад уродов. Ну а, в общем-то, книги про нас и наш мир. С юмором, интеллигентно и интеллектуально. Приятное это дело, в принципе, посмеяться над собой.
Ну и какие выводы из всего этого?
Рекомендации и предпочтения мои знаете, см. выше.

Ну, для контрольного выстрела я купил еще пару книг (подвернулись).

Дональд Бартелми, Белоснежка. 1965-1967 гг. США.
Уилл Фергюсон, Счастье™, 2002 г. США.

* * *
Оп-ля! Монтаж.
И вот я уж прочитал «Счастье™». Только что заметку эту писал, а уже прочитал книжку. В общем, «Белоснежку» я пока не читал, по всей видимости, она относится к третьей колонне — мастодонты сюрреализма, абсурда и всякого такого прочего. А «СчастьеТМ» — очень даже неплохая книга. Даю ей 8,5 баллов. Поверьте мне, это много. Автор североамериканец. Рушит ли это нашу всю картину с чувственной Европой и интеллектуальной, но бездуховной Америкой. Да хрен его знает. Духовности в этой книге немного. Но книга хорошая. Надоели уже эти чувственные слизняки британские.
Все им что-то не то, все им что-то не так…

Отметить: Парад уродов. Классификация («Эксмо», серия «Парад уродов»)

Материалы по теме:

Человек с разумом кузнечика («Уилт», Том Шарп) «Уилт», Том Шарп М.: Эксмо, 2004 У меня за стеной плачет соседка. Я не имею в виду, сейчас, в данную минуту плачет — ну, время от времени, вообще, так бывает, по ночам, довольно часто. Я к тому, что слышимость хорошая.
Писать легко («Чистая бредятина», Стив Мартин) «Чистая бредятина», Стив Мартин М.: Эксмо, 2004
До Полярной звезды («Родичи», Д.Липскеров) «Родичи», Д. Липскеров М.: Эксмо-пресс, 2002
Комментировать: Парад уродов. Классификация («Эксмо», серия «Парад уродов»)