Постаревшая сатира (Рецензия на фильм «Человек года»)

Постаревшая сатира (Рецензия на фильм «Человек года»)

Постаревшая сатира (Рецензия на фильм «Человек года»)
Человек года

«У политиков и комиков есть много общего — и те и другие совершенно не хотят думать о последствиях».
Ричард Никсон

Вот скажите, положа руку на сердце: есть на свете еще одна такая смешная шутка как политика? Нет, конечно же, есть еще синоптики и сборная России по футболу, но все они рядом с политиками, как Петросян рядом с Чарли Чаплином. Особого остервенелого веселья добавляет откровенное презрение, с которым мы относимся к нашим политикам: смеяться над тем, кого презираешь, особенно приятно, это все со школы помнить должны.

А если прибавить к этому то, что смех — это единственно, что у нас осталось, что бы рассчитаться с политиками за все, что они с нами регулярно делают, скажите, какой успех должен ждать фильм политико-сатирического жанра? Особенно если за дело берется тот, кто на политсатире собаку съел? Причем с хвостом? Я имею в виду Барри Левинсона, автора таких фильмов как «Доброе утро, Вьетнам» и «Хвост виляет собакой». Тем удивительнее было видеть получившийся результат. В виде фильма «Человек года» с Робином Уильямсом в главной роли.

История такова. Ведущий популярного комедийного шоу на политическую тему получает неожиданное предложение от поклонницы — выдвинуться на пост президента. Ведь всем совершенно ясно, что тот, кто лучше всех президента критикует, сам будет президентом хоть куда. Сам комик, правда, этих идей не разделяет, но решает рассказать об этом в прямом эфире как о курьезе. Происходящее далее походит на легкий бред в стиле его же шоу: он получает вагон писем с поддержкой этой, скажем так, не гениальной идеи. Поразмыслив, он с продюсером решает: а почему бы и нет? Президентом, он вряд ли станет, но рейтинги еще никому не мешали. И команда шоу, на полном серьезе (но с фигой за пазухой) начинает «всамаделишную» президентскую кампанию в качестве независимого кандидата. Основной лозунг комика, ничем не отличается от того, что он произносит каждый вечер на телеэкране: что демократы, что республиканцы одинаковой субстанции люди. И те и другие — рабы больших корпораций. Одним словом: небо голубое, вода мокрая, жизнь — соответственно. И, о чудо! Популярность его начинает расти, и в день выборов, неожиданно для всех, а главное для себя, он становится победителем.

Причиной тому, однако, становится не доверие избирателей, а сбой в новой компьютерной программе, подсчитывающей голоса. О проблемах с софтом было известно заранее, но «биллогейтсообразный» глава софтверной корпорации решил на сбои внимания не обращать. Честная (такие обязательно случаются в сатирических сюжетах) сотрудница компании-разработчика предупреждает руководство, что дело пахнет недостоверным результатом, на что руководство резонно отвечает: «А какая разница кто победит? Выборы прошли? А уж отличия в кандидатах, не видит не только машина, но и большинство американцев…» Девушка, однако, преодолевая препятствия все же пробивается к кандидату и сообщает кошмарную правду. И что тому теперь делать? Наслаждаться президентским почетом, или сыграть в «честного парня»? Тем более что девушка ему нравится все больше и больше…

Самая страшная штука, какая вообще может произойти с сатирой, это деликатность. Когда сатирик, начинает расшаркиваться с объектом своего внимания, думать как бы чего не вышло, а, в конце концов, вообще заявит, что это у него, дескать, «работа такая», а так он все-все понимает, и входит в положение — с этих самых пор, сатира умирает. А на его месте рождается панегирик. Потому, что нет, более льстивой штуки, чем «конструктивная критика». Если начало фильма напоминает зрителю старого доброго Барри — тут и «солоноватый» юмор, и беспощадные, порой, обвинения, власти, и, конечно же, здоровый левацкий скепсис цинизм — то уже к средине фильма, начинаешь испытывать недоумение. Сначала, очень ненавязчиво фильм превращается в мелодраму, затем, в достаточно примитивный детектив, а в конце и вовсе начинают звучать фанфары американскому образу жизни вообще, и американской демократии в частности. Если в начале фильма герой Уильямса заявляет, что, дескать, «политики — как подгузники и их лучше менять почаще, причем по той же самой причине», то завершает он свой бег по политическому олимпу, словами о том, что каждый должен делать свое дело: политики свое, а комики… Ну, тоже без дела не сидеть. Из зала выходишь со странным чувством: собирался в кино, а попал на партийный съезд.

А что может быть печальнее постаревшего нонконформиста?

Отметить: Постаревшая сатира (Рецензия на фильм «Человек года»)

Материалы по теме:

Что в имени твоем? (Рецензия на фильм «Готика») «Ты веришь в людей?»Из разговора двух приведений
Что нужно, что бы спасти мир (Рецензия на фильм «Остин Пауэрс. Голдмембер») «Красота спасет мир. Но не сегодня».Последние слова Людовика XVIII А действительно, что нужно? Поменьше серьезности.
Кино под наркозом (Рецензия на фильм «Наркоз») «Наркоз» Фильм Джоби Харольда. Awake, США, 2007«Упал, потерял сознание, очнулся — гипс».Фильм «Бриллиантовая рука»
Комментировать: Постаревшая сатира (Рецензия на фильм «Человек года»)