Поздно. Педали перепутал — Re: Сибирский цирюльник

Поздно. Педали перепутал — Re: Сибирский цирюльник

Поздно. Педали перепутал — Re: Сибирский цирюльник

«Как много нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух…»
А.Эс. Пушкин, «Очевидное-Невероятное»

Многие из нас, о друзья мои, могут совершенно обоснованно подумать, что я увлекся режиссерским гением Никиты Сергеевича. Не того, что кукуруза, а того, что «мохнатый шмель».

Что ж возможно ваши предположения достойны существования.
А возможно и нет.
Тогда я их убью.

А что мне еще остается сделать? Ну, посудите сами — до Михалкова мне не добраться, его фильмы с претензиями за надцать миллионов долларов большей частью казенных денег просто осточертели, а все вокруг только о них и говорят: «ах, какие шедевры», «выражение национальной идеи», ну и прочую дребедень. Что мне остается, опять вас спрашиваю?
Написать еще один эпиграф.

Россия, слышишь страшный зуд?
Три Михалкова по тебе ползут!
Валентин Гафт, «Эпиграммы»

И ведь ползут же сволочи. Ползут и пользуются. А заодно подрабатывают на ниве «национальной идеи». Ну, это такая идея, после которой хочется быть русским, желательно за тридевять земель от Москвы. И вообще от России. Михалков эту идею и воплощает. Сначала «Унесенное солнце», потом «Сибирский парикмахер» (извините, но после всей той исторической брехни, малую часть из которой процитировал господин Сулима, назвать это цирюльником я не могу). А зачем Никите, спрашивается, «национальная идея»? А все очень просто — набить бабок, (а где еще в России красть деньги, как не в бюджете), да поставить пару статуэток в шкаф. Ну и конечно назваться «великим, истинно русским» режиссером. А для этого все средства хороши: и ложь, и примитивизм, ну и … побольше хороших актеров. Это я к тому, что Олег Меньшиков, и по моему мнению, хороший актер.

Так вот, поскольку фильм, несмотря на весь свой патриотизм, должен был понравиться «там» (ну «Оскара» ведь «там» дают), вот вам, пожалуйста, — цыгане, медведи, икра и водка. Иначе нас бы «там» не поняли. Но это все, по сравнению со стратегическими задачами Михалкова все ерунда. Поэтому и юнкера у него запросто говорят по- английский, и сумасшедший англичанин везет свою «вжик-машину» в Россию, а не Америку, где у него явно было бы больше шансов. И бомбист ведет себя как гангстер у Серджи Леоне; пытается убрать свидетеля. Ну, не стреляли народники в свидетелей, это ж студенты были, они лишних жертв старались не допускать. И идя на дело, считали себя смертниками. Не верите? Почитайте графа Кропоткина, отца анархизма, у него в автобиографии про народников хорошо написано, они ведь были современниками.
Нет, ну искусство, конечно птица вольная, кто что хочет, тот то и снимает, не нравится, не смотри. Но не «гордость народная» Никита Михалков. Конечно, некоторое количество истерических женщин у него в активе есть. А также православных «монархистов-коммунистов» также. И в этом плане, все творчество Михалкова, так сказать, вещь «программная», идеологическая. Морализаторства там хоть отбавляй. А все его исторические ляпы лежат в основе сюжетных ходов, доказывают эту его мораль. И если в основе ложь, то мораль эта …

Ну давайте, по примеру Михалкова, придумаем насквозь ложную историю, только против. Скажем, возьмем рабочего какой-нибудь железоделательной фабрики. Благородного, умного, образованного, интеллигентного, одним словом, какого в жизни не бывало. И он, значится, за народ, за людей, за правду за справедливость. И красивый опять же. Одевается со вкусом, и бабы от него дохнут. Вот. Мамаша у него, тоже мудрая женщина, но не без темности некоторой, но с огромным сердцем. Ну друзья там, «рыцари круглого стола», бабенки разные. А противу них: подлые жандармы, продажные чиновники и алчущие фабриканты. Причем последние глупые, вразрез нашего героя, необразованные. Что выходит? А выходит «Мать» Горького. Убеждает она вас? Считаете вы ее шедевром? Считаете?! А когда последний раз читали? И никто не читает. «Клина Самгина» читают, «Бесов». А «Мать» не читают. Это притом, что Горький, безусловно, талантлив. Как и Михалков.

Ну не хочется его фильм цитировать. И второй раз смотреть.
И не будут.

И вовсе он не сага, как господин Сулима считает. Не «Вечный зов», и не «Однажды в Америке». Одно событие, два главных героя соединенных этим событием — классика, «Ромео и Джульета», мелодрама, «love story». Только прямолинейная, как трамвайный рельс.
Я вообще, господина Сулиму не понял. Сначала навалил кучу Михалковских несуразностей, а потом сказал что это мол неважно, кино все равно офигительное, после него «отрыгнуть и в баню». Или наоборот.

Так чего про это все было писать? И что означает название статьи? А эпиграф? Буду очень признателен, если мне объяснят.

Советскому кино есть, чем гордится. И русскому. Именно русские актеры и режиссеры стояли у истоков Голливуда. Михаил Чехов, например. И у Михалкова есть лучшие фильмы. «Раба любви», «Неоконченная пьеса…» и т.д.
Тем обиднее видеть его современные опусы. И за Меньшикова обидно. Вторых «Покровских ворот» у него, похоже, не будет.
А это был народный фильм.
Его любят.
Его цитируют.

Отметить: Поздно. Педали перепутал — Re: Сибирский цирюльник

Материалы по теме:

Сибирский Цирюльник: Осторожно, путаю педали! (Рецензия на фильм «Сибирский Цирюльник») «Сибирский цирюльник» (Barber Of Siberia) Фильм Никиты Михалкова Россия, Франция, Италия, Чехия, 1999 «…и счастья баловень безродный, полудержавный властелин…»А.С.Пушкин, «Петр Первый»
Боль как признак порядочности (Рецензия на фильм «Мне не больно») «Вас назовут истребителями морали. Но вы лишь открыватели самих себя».Фридрих Ницше
Царь (Никита Михалков) «Зовите меня запросто, без церемоний: Ваше Величество Никита Сергеевич»
Комментировать: Поздно. Педали перепутал — Re: Сибирский цирюльник