Шаблоны восприятия

Шаблоны восприятия

Шаблоны восприятия
Слова «великий немой» мы нет-нет, но произносим, а вот смысла не понимаем уже давно. Действительно почему «немой велик»? Почему нет выражения «великий цветной»? Ведь цветной лучше, чем не цветной, а со звуком лучше, чем без звука.

Инерция. Мы говорим по инерции. Слова те же, а мы уже другие. Восприятие другое. Центр тяжести сместился, и мы вместе с ним, но мы этого не замечаем.

Т. е. у меня нет никакой особо теории на этот счет, я просто хочу немного поразмышлять на эту тему.

Что это были за люди? Которые увидели впервые синематограф. Черно-белую движущуюся картинку. Это было для них что-то новое и совершенно непонятное, и мозг для того, чтобы хоть как-то переварить увиденное, подставляет шаблоны, подставляет шаблоны, подставляет шаблоны… Сейчас для нас кино сродни театру. Как бы такая разновидность с музыкой, трюками, монтажом, спецэффектами. Но первые фильмы театр никак не напоминали. Это были скорее ожившие фотографии, и воспринимались они как фотографии, картинки. И игра актеров синематографа далека была от игры театральной, актеры скорее позировали в движении, с четкой фиксацией поз, мимики. Да и снимали их, как картины рисовали.

И тут появляется звук.

Представьте себе, рассматриваете в музее картину, любуетесь, а из-под рамы из маленького динамика что-нибудь вроде: «Это я — Пе-е-етрушка-а!» Смешно? Пожалуй что, да.

Актеры безголосы, великие режиссеры не понимают, что с этим звуком делать, с какой стороны к нему подойти. Требуется время на переосмысление, на смену шаблона. И только когда кино стало делаться и смотреться как что-то подобное театру, тогда появилось близкое нам сегодняшнее восприятие.

Мозг не может воспринять то, чему нет объяснения. Получая в восприятии что-то новое, он ищет аналогии в уже известном, дополняя некоторыми новыми свойствами. Мы смотрим на мир сквозь забрало привычных пазлов. Совпала конфигурации — понимаем, принимаем. Не совпала — часто просто не видим, проходим мимо.

Не зная, что такое космический корабль, мы просто не поймем, что это перед нами такое блестящее, но назовем по аналогии «огненная колесница» — и уже понятно в общем-то даже назначение этого предмета.

Это если говорить в общем. Но и в частностях работает тот же механизм. Кто-то воспринимает таким, привычным ему, образом, другой — по-другому, просто потому что так нравится, так лучше, сподручней, приятней. Кино сейчас очень разное. Есть и фильм-картинка, и кино-театр, и киноповесть, кинокомикс, аттракцион, да мало ли… Каждый смотрит по-своему, и каждый смотрит свое (тут мы уже можем выделить сегменты, но не это главное). Все равно остается общее направление восприятия, общее мнение. Сколь много бы ни было разновидностей кино, стилей, техник, все равно современное общее восприятие — театрально-сериальное. Надо чтоб было понятно: чтоб действие происходило здесь и сейчас, и чтоб побольше говорили — реплика одного, ответ другого — желательно без остановки.

Можно бы эту мысль докрутить, не размышлять по аналогии (этот фильм подобие повести, а вот эта повесть подобна фильму), а выявить более глубокие моменты. Просто, по аналогии нагляднее.

И с такой позиции можно посмотреть, например, на современную книгу, как она должна быть написана (по общему мнению, по общему восприятию). Диалоги, действия, диалоги. Это уже обратное влияние кинематографа. Современная книга — это больше пьеса, чем повествование. (Вспомните, того же «Белкина», да, там есть реплики, даже есть диалоги, но их такое исключительно малое количество и они никак не выделены из общего повествования, только кавычками, но в тексте они идут сплошняком, реплика за репликой).

Проза, фильм, и, вообще, произведение искусства может быть любым, по аналогии или без, не важно. Но есть мода, есть узкая щель забрала читателя-зрителя-потребителя-покупателя, сквозь которую он что-то непривычное, не совпадающее, просто не увидит.

Отметить: Шаблоны восприятия

Материалы по теме:

Нафига читать книжки? А заодно ходить в театр и кино? Ответ, казалось бы, ясен: для прикола. Если говорить нормальным языком: для удовольствия. И с этой точки зрения никакого смысла в литературе и не должно быть. Мы же не спрашиваем: есть ли смысл в футболе или хоккее.
Братство чипсов (Рецензия на фильм «Лесная братва») «Блага цивилизации необходимы для того, что бы мы не заметили всей той гадости, которая она несет с собой».Карел Чапек
Космические киноужасы. Массовая культура-77 Нынешним летом американские кинотеатры захлестнула новая волна «кинопсихоза». По сообщению печати, фильм американского режиссера Джорджа Люкаса «Война звезд» пробивает все рекорды кассовых сборов: 60 миллионов долларов прибыли за первый месяц демонстрации.
Комментировать: Шаблоны восприятия