Тонкости игры (Рецензия на фильм «Турецкий гамбит»)

Тонкости игры (Рецензия на фильм «Турецкий гамбит»)

Тонкости игры (Рецензия на фильм «Турецкий гамбит»)
Турецкий гамбит

«Вся война основана на обмане».
Сунь Цзы, «Искусства войны»

Остается только добавить, что и просто искусство, даже безо всякой там войны, тоже основано на обмане, которое тем ни менее, мы обманом не считаем. Если это, конечно, искусство. Нам рассказывают всякие истории, которые никогда не происходили в действительности, нас вводят в заблуждение выдуманными именами и придуманными судьбами, но нам почему-то это нравится, и мы с радостью принимаем все-это за чистую монету. Нет, это положительно не обман! Это просто, такая «художественная правда».То есть правда, которая и не правда вовсе, но… Но и не обман.

Тонкий предмет, понять, а уж тем более создать который не так-то просто и достаточно немного увлечься, и вот уже перед нами не «художественная правда», а «развесистая клюква», распробовать которую можно, разве что, если только попросить «мальчика, потрусить дерево»*.

Я все это к чему говорю? А к тому, что писатель Борис Акунин, которого очень долго, очевидно по ошибке, считали переводчиком Григорием Чхартишвили, играет как раз на очень рискованном, порой граничащем с шарлатанством, поле исторической мистификации, в жанре авантюрного детектива, где это самая грань между просто обманом и «художественной правдой», особенно тонка, и почти неразличима. Чему доказательством, к примеру, экранизация первой книги его цикла о похождениях русского сыщика Эраста Фандорина «Азазель». Если сам Акунин балансировал на самом краешке, то авторы телевизионного сценария — Акунин в написании сценария участия не принимал — и режиссер проекта ухнулись в профанацию истории по самые уши. Борис Акунин это дело заметил, запомнил и прилюдно пообещал никогда впредь ни телевизионщикам, ни киношникам не доверять святое дело издевательства над литературным первоисточником. Сам, мол, породил, соответственно сам и все остальное.

Может быть поэтому, из-за сложности самого жанра, и из-за первого неудачного опыта, лично я экранизацию второй книги цикла «Турецкий гамбит» ждал с опаской. И как выясняется зря. Чхарташвили слово свое сдержал, и хотя сюжет, основательно изменен, вплоть до изменения развязки, это по-прежнему, сдержанный, но в то же время изысканный и виртуозный детектив. Любителей Акунина в финале вообще ждет настоящий сюрприз, какой не скажу, скажу только, что даже если вы читали роман, вам все равно ничего не известно. Можете смело строить догадки по ходу фильма, все равно удивитесь.

Лично для меня просмотр фильма был настоящим наслаждением, и хотя я вообще-то люблю историю, у меня ни разу не возникло желания в сердцах кинуть: «Эх, не так все было, не так!» Книги Акунина отнюдь не историчны, и хотя некоторые персонажи имеют реальных прототипов — например, генерал Соболев в блестящем исполнении Александра Балуева, это, несомненно, герой Дуная и Плевны «белый генерал» Скобелев — не претендуют на раскрытие исторических тайн. Это, прежде всего авантюрный роман, вполне в духе Дюма, или Скотта, но, однако, фантазируя в «общем», Акунин остается точен в мелочах. Именно поэтому, «Турецкий гамбит», не стал, к счастью вторым «Баязетом», историей о «диких, кровожадных» турках, и исполненном внутреннего благородства «православном воинстве». И вот здесь кроется главный секрет Акунина, который удалось не разрушить создателям фильма, прежде всего режиссеру Джанику Файзиеву, известному большинству из нас по вторым «Песням о главном». Рассказывая о столь одиозном событии в русской истории как турецкая война 1877 года, когда русская армия вела «самую справедливую» войну, как писали газеты того времени, когда патриотический подъем достиг небывалого уровня, а русский император Александр II, получил титул аж дважды освободителя, Акунину удалось обойтись абсолютно без пафоса. Без пафоса обходится и фильм. Зрителю значительно интереснее наблюдать за перипетиями детективного сюжета, за развитием отношений Вареньки Суворовой и Фандорина, за остальными, очень яркими и великолепно сыгранными персонажами: капитан Перепелкин (Александр Лыков, он же Казанова), репортер Маклафлин (любимец Анджея Вайды Даниэль Ольбрыхский), ротмистр Зуров (Дмитрий Певцов, вот уж некогда бы не подумал, что он мне где-то понравится, однако…) А уж турки! Даже более чем эпизодическая роль турецкого офицера Исмаила-бея (Гоша Куценко) и та производит впечатление. Что же говорить о главном герое, турецком разведчике Анваре-Эфенди? Как в первоисточнике, он переигрывает Фандорина, делает это блестяще, и вызывает настоящую симпатию.

Наверное, это самое главное в фильме: здесь нет уничтожающих оценок, нет картонных ярмарочных врагов, «безумно благородных героев» и патриотических всхлипов, как в «Сибирском цирюльнике», например. Это не исторический фильм, точно, но он уничтожает «глянцевую открытку» балканской кампании, которая складывается, если вспомнить школьный курс истории. Отлично показаны 1-й и 3-й штурм Плевны, показаны храбрость и самоотверженность и русских, и турецких солдат. Да, в общем-то, «между строк» показано очень многое.

Пожалуй, все-таки Акунин — это больше чем авантюрный детектив.
Это чертовски хороший детектив.
__
* Цитата из рассказа Марка Твена «Как я редактировал сельскохозяйственную газету»

Отметить: Тонкости игры (Рецензия на фильм «Турецкий гамбит»)

Материалы по теме:

Особенности национального детектива (Рецензия на фильм «Очень русский детектив») «Очень русский детектив» Фильм Карла Панака Россия, 2008
О трудной жизни пацана (Рецензия на фильм «Бумер. Фильм второй») «Разлука ты разлука, Чужая сторона. Никто нас не разлучит, Лишь мать сыра земля!»Народная, жалостливая песня
@пшипка терминайтед (Рецензия на фильм «Хоттабыч») «Война — слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным!»Шарль Морис Талейран
Комментировать: Тонкости игры (Рецензия на фильм «Турецкий гамбит»)