Вор. Но не факт (Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»)

Вор. Но не факт (Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»)

Вор. Но не факт (Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»)
Не пойман — не вор

«Грабь награбленное!»
(Да кто только не говорил)

Сочинить рецепт идеального преступления — это проблема, которая волнует как раз не преступников — преступники действуют все больше по старинке: украл, выпил, в тюрьму, — а вот идеальное преступление крайне беспокоит людей искусства. Как будто это их последний шанс заработать на жизнь. Колбасит всех: от поэтов и писателей, до сценаристов и режиссеров.

Каких только идей мы уже не видели: китайские акробаты в ящиках для белья, гимнастки в коже с приборами ночного виденья, суперкомпьютеры вживленные в зуб и подкопы под банковские сейфы, рядом с которыми туннель в Ла-Манше кажется норкой суслика. Все крайне технологично, на грани возможностей современной техники и сил человека. И чем дальше, тем сложнее. Иногда доходит до абсурда: в середине ограбления «криминальный гений» уже и сам не помнит, для чего именно нужно было стоять на голове, держа отвертку в вытянутой руке, ровно 38 секунд в пяти сантиметрах от розетки? Что же говорить о зрителе. «12 друзей Оушена», я смотрел дважды, причем второй раз с блокнотом.

Тем радостнее, что режиссер Спайк Ли, всегда тяготевший к боевикам с детективным привкусом пошел по совершенно другому пути: никаких тебе высокотехнологичных штук и акробатических этюдов. Все крайне просто, изящно и логично. Почти гениально. И уж точно идеально. И название у фильма соответствующее: «Не пойман — не вор».

В полицейский участок приходит сообщение: банк захвачен грабителями. Внутри заложники. Сколько грабителей — неизвестно, сколько заложников — неизвестно, чего хотят грабители — неизвестно. Известно только, что кое-кому в полицейском управлении продеться несладко, если немедленно не будут приняты меры. Начальник городского криминального отдела Нью-Йорка направляет для решения проблемы опытного, но слегка циничного полицейского детектива. Банк оцеплен спецподразделениями полиции, но грабители на связь не выходят. Что происходит внутри банка? Что замышляют злодеи? А тут еще оказывается, что владелец банка, хранит в собственном банке кое-какие секреты, открывать которые, он вовсе не расположен. Одним словом: вокруг сплошные загадки. А что еще нужно для хорошего детектива?

Когда речь заходит о кино зрелищном, особенно в жанре боевика, то почему-то само собой разумеющимся является факт, что сценарий такого фильма должен быть тупым, игра актеров минимальна, а смысл и вовсе отсутствующем. Иначе говоря, кто-то решил, что зрителю обязательно должна нравиться халтура. Поэтому, когда я начинаю критиковать что-нибудь вроде нашего «Антикиллера» или совершенно не нашей «Матрицы», мне часто отвечают: ну чего ты собственно хотел-то? Это ведь «попсовое» кино, кино для зрителя. А зритель у нас что? Обязательно тупой? Я почему-то не уверен. И фильм Спайка Ли абсолютное тому доказательство.

«Не пойман — не вор» абсолютно зрелищный фильм, с крайне интересной закрученной интригой, с необходимой долей экшена и спецэффектов, но при этом с умным и тонким сюжетом, и с великолепной актерской игрой. Главную роль, роль полицейского детектива исполняет Дэнзел Вашингтон. Да роль немного вторична, и в чем-то повторяет уже сыгранную им роль в «Тренировочном дне». Но здесь этот образ приходится как нельзя кстати. Его главный противник, «идеальный грабитель» в исполнении Клайва Оуэна, не очень то похож на взломщика банков. Он интеллектуал, имеет четкие жизненные принципы, спокоен и взвешен. Но в самом деле: вы что хотели, что бы идеальное преступление задумал хронический рецидивист с алкогольным синдромом? И, наконец, третий участник, циничная и бессердечная дама, специалист по решению вопросов, «патентованная» стерва, держащая в должниках пол Йью-Йорка в исполнении харизматичной Джуди Фостер. После весьма бестолковой «Иллюзии полета» эта роль сполна реабилитировала актрису в моих глазах. Это весьма эксцентричное трио, находящееся в постоянном почти по-шекспировски напряженном противостоянии, дополняется весьма ироничным и простоватым полицейским в исполнении Уильяма Дефо. Он отвечает в фильме за необходимый любому боевику заряд юмора, без которого, по-моему, любой боевик сразу же превращается в настоящий «мусор».

Главное достоинство фильма — по настоящему детективный сюжет. В нем полно неожиданных ходов, и парадоксальных развязок. Весь фильмы, вы будете с напряжением следить за действием, радоваться своим догадкам, огорчаться, когда они не оправдаются и, главное, удивляться: «как они это закрутили».

Вот, на мой взгляд, подобное кино и есть настоящий «экшн». Да, это кино на один раз, без особых претензий, фильм далекий как от культового поклонения, так и от «шедевров» уровня Антониони или Феллини. Но вполне сравнимый с лентами, например Хичкока. В хорошем боевике, должна быть четко сформулированная главная мысль. Есть она и в фильме Спайка Ли. Если не хочешь, что бы тебя поймали, кради то, что уже украдено.

И тогда ты — не вор.

Не пойман — не вор

Отметить: Вор. Но не факт (Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»)

Материалы по теме:

Шутки на виражах (Рецензия на фильм «Тачки») «У каждого автомобиля есть душа. Я знаю, я их видел миллионы».Генри Форд
Левый дом… (Рецензия на фильм «Последний дом слева») «Последний дом слева» Фильм Денниса Иллиадиса Last House on the Left, США, 2009
Гардемарины. Теперь из чугуна (Рецензия на фильм «Слуга государев») «Меньшиков: А с изменниками что делать будем, Государь? Петр: На кол, иуд. Меньшиков: Что за страна? Все, что ни делаем, все через…»
Комментировать: Вор. Но не факт (Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»)